银监会最近多次发文及披露要求银行取消二手房个人贷款中对经纪公司及评估公司的返点，并在社会上引起广泛的关注，最近更直接要求除取消返点外一并取消“类似担保费的变相返点”，其实外界并不知道个中奥秘。
在二手房个人住房抵押贷款中，一般普遍存在银行向担保公司（包含经纪公司）支付返点的现象，一般比例为贷款额度的0.5-1.5%之间，有些银行可能更高。该费用实际上用于对担保公司介绍客户到银行办理贷款的类似“介绍费”性质，对于银行来讲这也是一笔需要支出的“渠道费用”。
由于银行之间竞争激烈，部分银行对于返点费用的支付认为成本过高，甚至有认为引致楼价走高，其实有些危言耸听。如果银行不支付该笔渠道建设费用，银行一般也会用贷款额度的2%（可能更高）左右作为预算，投放到打广告宣传争取客户，这些大家都能从许多领域看到，关键是这种宣传方法基本没有效果。因为购房贷款属于较专业金融理财领域，金融政策经常变化，每月不同，因此一般客户很难完全掌握，基本都需要在购房时解释清楚，因此就产生了所谓的“渠道返点介绍费”。银行之间竞争也不公平，几大国有银行利用政策优势及对市场的垄断地位，导致中小商业银行难以分享房贷这块优质贷款的大蛋糕，因此中小商业银行利用渠道返点优势已经追赶上来，并在房贷中多次打败国有银行。
因此相信说服银监会发文取消返点的肯定的也应该是几大国有商业银行，目的是为了更加强化自己的垄断地位，其实现实中银行都希望保留返点这个形态，当然担保公司及经纪公司更希望保留这个形态，如果全面取消，就势将公开合理的收费转为地下隐蔽的、变相的、腐败的形势，或者干脆转嫁向客户收取，反而令情况复杂。
所谓导致银行成本上升头两年亏本的说法也不成立，现在的银行铺张浪费及其严重，和全球银行相比，我们的银行成本及风险控制力薄弱，有效降低成本势在必行，返点成本一直存在，何来成本上升说？！即便是成本过高也可以利用诸如限制不超过1.5%比例的“限价”方法来解决，因此，银监会的这个说法其实并不成立。
金融机构的客户竞争应该是市场层面的，监管机构用行政手段干预最终会扭曲这个市场，产生更多的不公平竞争及垄断。担保公司及经纪公司本身客户在手，并不担心资源的问题，只是这个金矿如何利用罢了。
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
